Григорий Неокесарийский, Афанасий Александрийский, Григорий Кипрский: есть ли преемственность между древними отцами Церкви и поздневизантийским богословом?

Григорий Неокесарийский, Афанасий Александрийский, Григорий Кипрский: есть ли преемственность между древними отцами Церкви и поздневизантийским богословом?

Григорий Неокесарийский, Афанасий Александрийский, Григорий Кипрский: есть ли преемственность между древними отцами Церкви и поздневизантийским богословом?

09.11.2020. APCNEWS.RU:  Авторы статьи предлагают рассмотреть влияние сочинений свв. Григория Неокесарийского и Афанасия Александрийского на богословскую пневматологическую концепцию Григория Кипрского.

Приведены тезисы, которые Григорий Кипрский обосновывает при помощи отрывков из сочинений, подписанных именами названных авторов. Произведен анализ данных цитат и указано, что некоторые из них взяты не из подлинных сочинений свв. Григория Неокесарийского и Афанасия Александрийского, а из псевдоэпиграфов.

В публикациях [1] и [2] было представлено рассмотрение пневматологической концепции патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория Кипрского [3]. Данная концепция была создана патриархом в целях ведения полемики в условиях церковного кризиса, наступившего в Византии в 80-х гг. XIII в. Одной из главных задач патриарха в данном случае было рассмотрение святоотеческих творений, которые использовались сторонниками Лионской унии для обоснования триадологии Лионского собора 1274 г. Среди святоотеческих текстов, интересовавших патриарха, отдельный интерес представляют тексты отцов Церкви, живших до II Вселенского Собора (381 г.) и до времени великих каппадокийцев. Данные тексты были написаны до того, как Православная Церковь сформулировала догматическое учение о Святом Духе, поэтому очень ценно понять, какие идеи древних авторов Григорий воспринимал как созвучные своей собственной богословской концепции. Из творений представителей «докаппадокийского» богословия Григорий Кипрский цитирует сочинения двух авторов – святителя Григория Неокесарийского и святителя Афанасия Александрийского. Отметим, что исследователи богословия Григория Кипрского обращали и обращают внимание на попытки патриарха опереться на творения этих двух древних церковных писателей [4, с. 130, 146-148, 174, 226; 5, с. 145; 6, с. 116-117]. В настоящей работе мы постараемся ответить на два вопроса:

Для каких целей патриарх Григорий использует тексты названных «докаппадокийских» отцов Церкви? Иначе говоря, какие тезисы он хочет обосновать с помощью их сочинений?
При помощи каких текстов Григорий строит свою аргументацию?
Для нашего исследования мы будем использовать те же сочинения патриарха, что использовались нами ранее в работе [7], где дано обоснование необходимости рассмотрения только этих двух сочинений:

«Изложение свитка веры против Векка» («Святейшего и вселенского патриарха Кир Григория Кипрского, на которого некоторые нападали, и было (это изложение) им сильным ответом») [8, с. 344-366], который устойчиво ассоциируется с Томосом Влахернского Собора 1285 г.
«Самая сильная апология против нападок на его свиток» [9, c. 545-570] — сочинение, написанное патриархом в ходе полемики против оппонентов и из лагеря сторонников унии, и из среды православных, отвергавших унию 1274 г.

Сначала рассмотрим отсылки патриарха Григория к текстам свт. Григория Неокесарийского (Григория Чудотворца).

I. Рассмотрим первый тезис (будем далее обозначать его как тезис № 1), который Григорий Кипрский защищает с помощью текстов свт. Григория Неокесарийского. Патриарх пишет, что отцы Церкви, «просвещаемые Духом, говорили, что Дух Святый через Сына, но никому из них не приходило в голову сказать, что Он через Сына исходит, а [все говорили], что Он через Сына воссиявает, является, открывается (πεφηνέναι), посылается (προιέναι), познается и подобное, что указывает просто на обнаружение или воссияние через Сына, но отнюдь не на происхождение, которое Дух Святый имеет единственно от Отца, как это все исповедуют» [9, c. 556]. Григорий утверждает, что отцы Церкви, понимая, что существует некоторое вечное соотношение между Сыном и Духом, ни в коем случае не верили, что Сын имеет отношение к причине бытия Святого Духа, исходящего только от Отца. При этом патриарх, разумеется, не отрицает наличие самого выражения «исходить через Сына» у святых отцов — он лишь отвергает тот ложный смысл, которые навязывали этому выражению сторонники унии. Для обоснования этого тезиса патриарх следующим образом отсылает читателя к сочинениям свт. Григория Неокесарийского: «А вот что говорит святой Григорий Чудотворец и вместе с ним Афанасий. Первый из них, излагая откровенное ему свыше исповедание веры, между прочим говорит: “И Един Дух Святый, от Бога имеющий происхождение и через Сына явившийся, то есть людям”. И в другом месте: “[верую] и в совершенного Духа Святого, от Бога через Сына подаваемого усыновляемым”. Еще в ином месте: “Отец не рожден, Сын рожден от Отца, а Дух из сущности Сына вечно посылается”» [9, с. 557-558].

В данном случае Григорий цитирует два сочинения, которые в его время атрибутировались свт. Григорию Неокесарийскому:

«Изложение веры». К этому сочинению относятся слова цитаты: «И Един Дух Святый, от Бога имеющий происхождение и через Сына явившийся, то есть людям» [9, с. 557-558]. В русском переводе данные слова читаются так: «И един Дух Святый, от Бога имеющий бытие и чрез Сына явившийся [т. е. людям], Образ Сына, Совершенный Совершеннаго, Жизнь, Виновник живущих, [Источник святый], Святость, Податель освящения, в Нем же является Бог Отец, сущий над всем и во всем, и Бог Сын, Который чрез все» [10, с. 239-240].
«Подробное изложение веры». К этому сочинению относятся слова цитат: а) «[верую] и в совершенного Духа Святого, от Бога через Сына подаваемого усыновляемым» [9, с. 558]; б) «Отец не рожден, Сын рожден от Отца, а Дух из сущности Сына вечно посылается» [9, с. 558]. В русском переводе данные цитаты читаются следующим образом:
а) «Бог Отец, будучи совершенным Лицем, имеет совершенное Слово, истинно родившееся из Него, не как слово произносимое и не Сына по усыновлению, как называются сынами Божиими ангелы и люди, но Сына – по естеству Бога; [имеет] и совершеннаго Духа Святаго, от Отца чрез Сына подаваемаго усыновляемым, живаго и животворящаго, святаго и освящаюшаго сопричастников Своих, не как дыхание, вдыхаемое человеком, безъипостасное, но от Бога живущее, чрез которое именно Троица покланяема и славима и честна и достопочитаема, когда Отец умопостигается в Сыне, поколику Сын из Него, Сын же прославляется в Отце, поколику Он из Отца, являемаго в Духе Святом для освящаемых» [11, с. 121].

б) «Исповедуем, что единосущен Отцу Сын и Святый Дух и что едина сущность Троицы, т. е. едино Божество, при чем Отец естественно нерожденный, Сын рожден от Отца истинным рождением, не творением из воли, Дух же Святый, освящающий все создание, вечно ниспослан из сущности Отца чрез Сына» [11, с. 120].

По поводу сочинения «Подробное изложение веры», однако, следует сказать, что оно не принадлежит свт. Григорию, его автором является гетеродоксальный богослов IV в. Аполлинарий Лаодикийский, испытавший влияние свт. Афанасия Александрийского, современник великих каппадокийцев [11, с. 111-112; 12, с. 134-170; 13]. Важно отметить, что Аполлинарий имел значительные заблуждения в сфере христологии, но его триадология, изложенная в рассматриваемом сочинении, по мнению дореволюционного российского церковного историка А.А. Спасского, вполне соответствовала православному никейскому учению [12, с. 135, с. 152-153, 154, 157-162, 166-167, 169-170]. А.А. Спасский особенно подчеркивает, что «в учении о Троице Аполлинарий был ревностный защитник Никейского символа и союзник св. Афанасия» [12, с. 157] и находился под заметным влиянием богословия александрийского святителя [12, с. 157-158, 160-162]. Данное обстоятельство особенно важно в связи с тем, что Григорий Кипрский стремился в построении своей богословской системы опереться и на свт. Афанасия Александрийского. Данные сведения о сочинении Аполлинария Лаодикийского «Подробное изложение веры» необходимо учитывать при анализе влияния «докаппадокийского» богословия на учение о Святом Духе патриарха Григория Кипрского.

II. В том же сочинении Григорий Кипрский полемизирует с теми, кто не хотел признавать воссияние Святого Духа через Сына вечным [2]. Он выдвигает следующий тезис (будем далее обозначать его как тезис № 2): «Но, говорят, я вдобавок назвал еще это воссияние вечным. Это составляет уже третье обвинение против нас. А ты, говорящий это, кто бы ты ни был, разве не называешь воссияния, облистания и проявления Духа через Сына вечными? И разве можно иначе представлять себе это воссияние? Понятно, что Дух через Сына сообщается, подается и посылается лишь тогда, когда бывают способны принять Его те, которым Он посылается, сообщается и подается. Но воссиявает, облистает и проявляется Он вечно» [9, с. 569].

В этом отрывке Григорий настаивает на вечности воссияния Святого Духа, доказывая, что рассматриваемое соотношение между Сыном и Духом имеет не только временной, икономический, характер, но имеет также отношение к внутренней жизни Пресвятой Троицы. В данном случае патриарх снова ссылается на ряд сочинений отцов Церкви, в том числе и на текст, приписывавшийся Григорию Чудотворцу: «В этом ты можешь убедиться от Великого Василия, от брата его Григория [Неокесарийского], от чудотворца, от Афанасия, от мудрого Иоанна [Дамаскина], изречения которых я напомнил несколько выше. <…> Еще лучше выяснил это чудотворец своим учением о том, что “Дух Святый вечно посылается через Сына из сущности Отца”» [9, с. 569].

Мы видим, что это ссылка на приводившиеся выше слова из сочинения «Подробное изложение веры», принадлежащего не свт. Григорию Неокесарийскому, а гетеродоксальному богослову IV в. Аполлинарию Лаодикийскому: «Исповедуем, что единосущен Отцу Сын и Святый Дух и что едина сущность Троицы, т. е. едино Божество, при чем Отец естественно нерожденный, Сын рожден от Отца истинным рождением, не творением из воли, Дух же Святый, освящающий все создание, вечно ниспослан из сущности Отца чрез Сына» [11, с. 120].

Теперь рассмотрим отсылки Григория Кипрского к сочинениям свт. Афанасия Александрийского. Сочинениями этого отца Церкви Григорий также пользуется для доказательства тех же тезисов № 1 и № 2.

I. Для обоснования тезиса № 1 патриарх следующим образом отсылает читателя к сочинениям александрийского святителя: «А вот что говорит святой Григорий Чудотворец и вместе с ним Афанасий. <…> Св. Афанасий, с одной стороны, в своем обличении лицемерия приверженцев Мелетия и [Павла] Самосатского, с другой — в письме к Серапиону, пишет в первом: “Невозможно было бы Духу принимать участие в славе Троицы, если бы Он не происходил от Бога через Сына (μὴ προοδικῶς ὄν ἐκ Θεοῦ δί Yιοὔ)”, во втором: “Дух, от Отца подаваемый и посылаемый, и Сам един есть, а не многие, и не из многих един, а един только Дух; ибо так как един есть Сын, Слово живое, то едина должна быть полная и совершенная, освящающая и просвещающая жизнь, представляющая Его действие и дарование, о которой говорится, что она от Отца исходит, поскольку от Слова, сущего от Отца, несомненно воссиявает, посылается и подается”» [9, с. 557-558].

В данном случае цитируются два сочинения:

1) Слова «невозможно было бы Духу принимать участие в славе Троицы, если бы Он не происходил от Бога через Сына» [9, с. 557-558] относятся к сочинению Refutatio hypocriseos Meletii et Eusebii («Опровержение лицемерия Мелетия и Евсевия против единосущия», PG. 28. Col. 88.) По данным справочника Clavis Patrum Graecorum (CPG, N 2242), данное сочинение не принадлежит святителю Афанасию и написано одним из противников свт. Мелетия Антиохийского в антиохийской схизме IV в. (вероятно, Евагрием Антиохийским).

2) Вторая в данном отрывке цитата имеет отношение к тексту «К Серапиону, епископу Тмуисскому послание 1-е. Против хулителей, утверждающих, что Дух Святый есть тварь». В русском переводе данная цитата представлена следующим образом: «И божественное Писание, устраняя невозможность истолковать словом и даже постигнуть мыслию, дает нам таковыя уподобления, чтобы, по причине неверия дерзновенных, можно было сказать просто и сказать безопасно, представить самым дозволенным образом и уверовать, что единое есть освящение, совершаемое от Отца чрез Сына в Духе Святом. Ибо как Сын единороден, так и Дух, подаваемый и посылаемый Сыном, есть един. Не многие посылаются Духи; и посылаемый Дух не один из многих, но единствен. Поелику един Сын, едино живое Слово; то надлежит, чтобы совершенная, полная, освящающая и просвещающая, живая действенность Его была едина, един был Дар, Который сказуется исходящим от Отца; потому что Он возсиявает, посылается и преподается Словом, а Слово мы исповедуем происшедшим от Отца» [14, с. 31-32].

II. В том же сочинении с помощью отсылки к сочинениям свт. Афанасия Великого Григорий предпринимает попытку обосновать и тезис № 2. Для обоснования этого тезиса патриарх следующим образом обращается к наследию александрийского святителя: «В этом ты можешь убедиться от Великого Василия, от брата его Григория [Неокесарийского], от чудотворца, от Афанасия, от мудрого Иоанна [Дамаскина], изречения которых я напомнил несколько выше. <…> Афанасий и Иоанн дают нам и образ по возможности непостижимой невидимой Троицы, чтобы посредством его руководить нас, насколько это окажется возможным, и привести к познанию (εἰς ἐπίγνωσιν) сего блаженного естества. Первый из них указывает нам этот образ в солнце, в отражении его лучей и свете, второй — в солнце, луче и свете. Как ты думаешь, считают ли эти отцы свет и сияние всегда исходящими от солнца через отражение или через луч, или, может быть, как-нибудь это делается и помимо лучей?» [9, с. 569-570].

В данном случае патриарх не указывает конкретные сочинения свт. Афанасия. Подобное выражение можно увидеть в сочинении свт. Афанасия «На ариан слово третье», где он, говоря о Пресвятой Троице и аналогии «солнце-сияние-свет», рассуждает: «Не трех солнцев представляем образ, но солнце и сияние, и один свет от солнца в сиянии. Так знаем единое начало и говорим, что зиждительное Слово имеет не иной какой образ Божества, но Божество Единого Бога, потому что рождено от Бога» [14, стр. 388].

Подводя итоги, попробуем оценить влияние «докаппадокийского» богословия на догматическую систему патриарха Григория Кипрского. Полагая, что цитирует сочинения свв. Афанасия Великого и Григория Неокесарийского, Григорий на самом деле цитировал сочинения нескольких авторов, причем им были приведены только одна цитата из сочинений свт. Григория Чудотворца («Изложение веры»), одна цитата из творений свт. Афанасия («К Серапиону, епископу Тмуисскому послание 1-е. Против хулителей, утверждающих, что Дух Святый есть тварь») и одна косвенная ссылка на тексты свт. Афанасия Александрийского. Цитата из текста «Изложение веры» подтверждает идею Григория Кипрского о явлении Святого Духа через Сына [1], но не служит точным доказательством для тезиса № 1, имеющего отношение к вневременному и непричинному отношению между Сыном и Духом. Впрочем, можно отметить, что в данной цитате действительно противопоставляются понятия «являться» и «иметь бытие». Цитата из сочинения, которое современная наука связывает с именем Аполлинария Лаодикийского, позволяет патриарху подчеркнуть вечность воссияния Святого Духа через Сына, что интересно для рассмотрения связи никейского богословия IV в. и греко-латинской полемики последней четверти XIII в. Цитата из сочинения свт. Афанасия Александрийского и отсылка к одной из его богословских идей позволяют Григорию Кипрскому настаивать на мнении, что Святой Дух «через Сына воссиявает, является, открывается (πεφηνέναι), посылается (προιέναι), познается» [9, c. 556]. Это же мнение патриарх пытается укрепить и при помощи цитаты из псевдоэпиграфа, подписанного именем Афанасия. С помощью аргументации, основанной на трудах александрийского архипастыря, Григорий усиливает мысль о вечном соотношении между Сыном и Духом. Сама идея «воссияния» Святого Духа перекликается с идеей, выраженной в послании Афанасия Великого к Серапиону Тмуисскому. Важно отметить, что использование текстов этого отца Церкви имеет значение в общей картине патристической аргументации патриарха Константинопольского.

Мы видим, что попытка Григория Кипрского прибегнуть к авторитету «докаппадокийских» богословов оказывается не вполне удачной из-за того, что он принимает псевдоэпиграфы за подлинные произведения двух древних отцов Церкви. При этом попытка Григория опереться на данные тексты позволяет исследователям увидеть связь догматической системы с никейским богословием IV в., что важно для изучения целостной системы патристической аргументации патриарха в спорах об исхождении Святого Духа.

Более подробно познакомиться с данными о жизни и богословии Григория Кипрского можно при помощи работы [16].

 

Библиография

[1] В.В. Мицук. Что Предание Церкви говорит нам об исхождении Святого Духа? Ответ Патриарха Григория // Православный портал «Иисус». [Электронный ресурс.] URL: https://jesus-portal.ru/truth/articles/chto-predanie-cerkvi-govorit-nam-ob-iskhozhdenii-svyatogo-dukha-otvet-patriarkha-grigoriya/.

[2] В.В. Мицук. Основные идеи богословской полемики патриарха Григория Кипрского против сторонников унии и оппонентов учения о «воссиянии» Святого Духа через Сына // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] URL: https://bogoslov.ru/article/6023804.

[3] В.В. Мицук. История споров об исхождении Святого Духа. Период от освобождения Константинополя Михаилом Палеологом в 1261 г. до взятия турками Константинополя в 1453 г. // Православный портал «Иисус». [Электронный ресурс.] URL: https://jesus-portal.ru/truth/articles/istoriya-sporov-ob-iskhozhdenii-sv-dukha/.

[4] A.J. Sopko. Gregory of Cyprus: A Study of Church and Culture in Late Thirteenth Century Byzantium. King's College, London. 1979.

[5] A.J. Sopko. "Palamism before Palamas" and the Theology of Gregory of Cyprus. St. Vladimir’s Theological Quarterly. 23, 1979. Pp. 139-147.

[6] Игум. Мартирий (Багин). Григорий II патриарх Константинопольский, 1283-1289: [Канд. дис.] Загорск. 1990.

[7] В.В. Мицук. Влияние идей преподобного Иоанна Дамаскина на богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] URL: https://bogoslov.ru/article/6026096.

[8] И.Е. Троицкий, проф. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 3-4. С. 338-377. При цитировании использован электронный вариант текста в современной орфографии, размещенный по ссылке https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/izlozhenie-svitka-very-protiv-vekka/.

[9] И.Е. Троицкий. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 11-12. С. 520-570. При цитировании использован электронный вариант текста в современной орфографии, размещенный по ссылке https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/samaja-silnaja-apologija-protiv-napadok-na-ego-svitok/.

[10] Н.И. Сагарда. Святой Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский. Его жизнь, творения и богословие. Патрологическое исследование. СПб.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра. Воскресение. 2006.

[11] Н.И. Сагарда. Два произведения, ложно надписываемые именем св. Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского: а) Двенадцать глав о вере. б) Подробное изложение веры // Христианское чтение. 1914. № 1. С. 102-124.

[12] А.А. Спасский. Аполлинарий Лаодикийский. Историческая судьба сочинений Аполлинария с кратким очерком его жизни. Сергиев Посад: тип. Снегиревой, 1895.

[13] М.В. Никифоров, А.А. Турилов, Л.В. Литвинова, О.Н. Афиногенова, А.А. Лукашевич. Григорий Чудотворец / Православная энциклопедия. Т. 13. С. 75-86. [Электронный ресурс.] URL: http://www.pravenc.ru/text/168083.html.

[14] Свт. Афанасий Великий. К Серапиону, епископу Тмуисскому, послание 1-е. Против хулителей, утверждающих, что Дух Святый есть тварь // Творения иже во святых отца нашего Афанасия Великого, архиепископа Александрийского. Часть третья. Издание второе, исправленное и дополненное. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. Собственная типография. 1903.

[15] Свт. Афанасий Великий. На ариан слово третье // Творения иже во святых отца нашего Афанасия Великого, архиепископа Александрийского. Часть вторая. Издание второе, исправленное и дополненное. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. Собственная типография. 1902.

[16] A. Papadakis. Crisis in Byzantium. The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289). Fordham university press. New York. 1983. Printed by Cultura Press. Wetteren, Belgium.

Сокращения:

CPG = Clavis Patrum Graecorum (https://www.corpuschristianorum.org/cpg)

PG = Patrologia Graeca (https://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/migne/)

Источник