Влияние идей преподобного Иоанна Дамаскина на богословие Григория Кипрского

Влияние идей преподобного Иоанна Дамаскина на богословие Григория Кипрского

Влияние идей преподобного Иоанна Дамаскина на богословие Григория Кипрского

21.03.2020. APCNEWS.RU: В статье предложено рассмотрение влияния ряда сочинений преподобного Иоанна Дамаскина на богословскую систему Патриарха Константинопольского Григория Кипрского.

Указаны публикации российских и зарубежных авторов, которые близки к данной тематике, рассмотрены тексты сочинений Григория Кипрского и выделены тезисы богословской концепции патриарха, которые обосновывались цитатами из сочинений Иоанна Дамаскина.

Каждый приводимый тезис сопровождается рассмотрением обоснования, которое было дано патриархом Григорием Кипрским.

В публикациях [1] и [2] была рассмотрена пневматологическая концепция Патриарха Константинопольского Григория Кипрского (1283 – 1289 гг.). Причиной создания данной концепции стала активная полемика противников и сторонников Лионской унии в 80-х гг. XIII в. Одним из ключевых моментов данной полемики был Влахернский собор 1285 г., созванный для подробного разбора взглядов низложенного патриарха Иоанна Векка [3]. В ходе заседаний Иоанн Векк обратил внимание участников собора на то, что в одном из своих творений прп. Иоанн Дамаскин называет Отца «Изводителем Духа Воссиявателя чрез Слово» [4, с. 1066-1078; 5, с. 90-98]. Дискуссия об этих словах в течение одного из заседаний собора определила ту первостепенную роль, которую сыграли для богословской деятельности патриарха Григория тексты прп. Иоанна. Влияние Иоанна Дамаскина на полемику, в которой участвовал Григорий Кипрский, отмечают многие исследователи [4, с. 1066-1078; 5, с. 90-98; 6, с. 135, 255; 7, с. 102-104; 8, с. 66-78; 9, с. 229]. В настоящей работе мы постараемся ответить на два вопроса:

  1. Для каких целей патриарх Григорий использует тексты прп. Иоанна Дамаскина? Иначе говоря, какие тезисы он хочет обосновать с помощью сочинений этого отца Церкви?
  2. Как именно Григорий строит свою аргументацию?

Для поиска ответов на эти вопросы мы воспользуемся двумя текстами, автором которых считается Григорий Кипрский:

  1. «Изложение свитка веры против Векка» («Святейшего и вселенского патриарха Кир Григория Кипрского, на которого некоторые нападали, и было (это изложение) им сильным ответом») [10, с. 344-366], который устойчиво ассоциируется с Томосом Собора 1285 г., составленным патриархом Григорием [5, с. 107-127; 11, с. 337] и вызвавшим ожесточенные споры в 1285-1289 гг. [4, с. 1078-1112; 5, с. 90-98].
  2. «Самая сильная апология против нападок на его свиток» [12, c. 545-570], сочинение, написанное патриархом в ходе полемики против оппонентов и из лагеря сторонников унии, и из среды православных, отвергавших унию 1274 г.

С именем патриарха также связывают сочинение «Блаженной памяти Григория Кипрского, патриарха Константинопольского, об исхождении Святого Духа» [13, с. 288-352]. Но в современной науке авторство Григория по отношению к этому тексту подвергается сомнению [9, с. 134]. Одним из доводов в пользу отрицания авторства патриарха выступает хронология написания данного сочинения. В тексте этого трактата [13, с. 310] присутствуют слова, ясно говорящие о том, что текст написан в эпоху власти сторонников унии в Константинопольской Церкви, т. е. до 1283 г. При этом автор демонстрирует глубокую осведомленность относительно деталей полемики об исхождении Святого Духа и разработанную пневматологическую концепцию, используемую для целей полемики. Но в 1285 г. в ходе спора с Иоанном Векком по поводу упомянутой цитаты из творений св. Иоанна Дамаскина Григорий Кипрский не показал такой же эрудиции и четкой концепции, которую он мог бы противопоставить аргументации Векка. Важно отметить, что в ближайшие месяцы после собора патриарх строит свою очень сильную пневматологическую концепцию и подбирает к ней аргументацию на основе патристических текстов, но это происходит уже после написания трактата, подписанного «Блаженной памяти Григория Кипрского, патриарха Константинопольского, об исхождении Святого Духа». Следовательно, для точности исследования концепции и аргументации патриарха в качестве основных источников мы будем использовать два указанных выше сочинения [10, с. 344-366; 12, с. 545-570].

Итак, приступим к ответам на поставленные выше вопросы и скажем о том, какие тезисы Григорий Кипрский защищает, обращаясь к учению прп. Иоанна. Каждый тезис сопроводим рассмотрением отрывков из сочинений Иоанна Дамаскина, указанных в каждом случае патриархом.

  1. I. В сочинении [10, с. 344-366] в третьем анафематизме против Векка и его сторонников патриарх обращается к вопросу толкования текста прп. Иоанна. Для максимальной ясности приведем полный текст анафематизма:

«Им же за то, что они говорят, будто Отец есть Виновник Духа чрез Сына и при том так, что, по их представлению, Отец не иначе и может быть Виновником ипостаси Духа, как сообщая Духу происхождение и бытие чрез Сына, вследствие чего, по их мысли, Сын является Совиновником Отцу и соучаствующим в бытии Духа, – в подтверждение же этого мнения приводят изречение св. Дамаскина, что “Отец есть Изводитель Духа Возсиявателя чрез Слово”, изречение, которое вовсе не имеет этого смысла, а имеет в виду лишь обозначить явление чрез Сына Духа имеющего происхождение от Отца; поелику, в противном случае, тот же Дамаскин и в той же самой главе не учил бы, что в Троице Один только Виновник – Бог Отец, – словом “Один”, он (очевидно) отнял вину у прочих ипостасей, – равным образом не в других также (главах) он сказал: “Духа Святаго Духом Сына именуем, но не говорим, что Он от Сына”, – одно с другим соглашено быть не может, – итак им, приемлющим отеческие изречения не согласно с отеческою целию, а с другою совершенно чуждою отцам, объявляя вышепрописанный приговор и осуждение, отсекаем от сонма православных и отлучаем от Церкви Божией и стада» [10, с. 355-356].

В данном случае Григорий опровергает утверждение, что и Отец, и Сын имеют отношение к причине, «вине», бытия Святого Духа. Оппоненты Григория при попытке обосновать это утверждение прибегают к конкретной цитате из текста св. Иоанна, но Григорий указывает на противоречие между таким пониманием данной цитаты и другими словами этого отца Церкви. Это единственный тезис в сочинении [10, с. 344-366], для обоснования которого Григорий прибегает к текстам Иоанна Дамаскина. Коротко тезис Григория можно выразить так: «Сын не имеет отношения к причине бытия Ипостаси Святого Духа, и приводимая оппонентами цитата не говорит о том, что Сын – соучастник изведения Святого Духа».

Мы можем выделить здесь несколько цитат из текстов прп. Иоанна, используемых Григорием для обоснования данного тезиса:

1) «Отец есть Изводитель Духа Возсиявателя чрез Слово». Данные слова мы находим в сочинении прп. Иоанна «Точное изложение православной веры» (Книга первая. Глава XII. О том же. Еще о Божественных именах, подробнее). В русском переводе они приведены следующим образом и в следующем контексте:

«Когда же подумаю об отношении Ипостасей между Собою, то я понимаю, что Отец – пресущественное Солнце, Источник благости, Бездна сущности, разума, мудрости, могущества, света, Божества; Источник, рождающий и производящий скрытое в Нем благо. Итак, Он есть Ум, Бездна разума, Родитель Слова и через Слово Изводитель Духа, Который Его открывает; и, чтобы не говорить много, у Отца нет [иного] слова, мудрости, силы, желания, кроме Сына, Который есть единственная Сила Отца, предначинающая творение всех вещей. Тот, как совершенная Ипостась, рождающаяся так, как знает Он Сам, есть и называется Сын» [14, с.179-180].

2) «…в Троице Один только Виновник – Бог Отец». Подобные слова присутствуют в сочинении «Точное изложение православной веры» (Книга первая. Глава XII. О том же. Еще о Божественных именах, подробнее). В русском переводе мы можем прочитать:

«Но Он – Дух также и Сына, не как от Него исходящий, но как исходящий от Отца через Него. Ибо один только Отец – Виновник» [14, с. 180].

3) «Духа Святаго Духом Сына именуем, но не говорим, что Он от Сына». Эта цитата соответствует уже другой главе сочинения «Точное изложение православной веры» (Книга перва. Глава VIII. О Святой Троице. О различии трех Ипостасей; и о деле, и разуме, и мысли). Соответственно, русский перевод:

«Но не говорим, что Дух – от Сына; Духом же Сына Его именуем (если же кто Духа Христова не имеет (Рим. 8:9), говорит божественный апостол)» [14, с. 174].

  1. II. Следующий важный для нас тезис выражен в сочинении [12, c. 545-570]. Григорий утверждает, что отцы Церкви, «просвещаемые Духом, говорили, что Дух Святый через Сына, но никому из них не приходило в голову сказать, что Он через Сына исходит, а [все говорили], что Он через Сына воссиявает, является, открывается (πεφηνέναι), посылается (προιέναι), познается и подобное, что указывает просто на обнаружение или воссияние через Сына, но отнюдь не на происхождение, которое Дух Святый имеет единственно от Отца, как это все исповедуют» [12, c. 556]. В данном тезисе Григорий вводит и разъясняет терминологию, которая раскрывает его понимание святоотеческой формулы «через Сына» и термин «воссияние» [1, 2], предлагаемый патриархом. В качестве обоснования своего понимания святоотеческой пневматологии Григорий приводит ряд текстов отцов Церкви, среди которых цитирует и сочинения преподобного Иоанна Дамаскина. В частности, он приводит большой отрывок из главы VIII «О Святой Троице» книги 1 «Точного изложения православной веры», сопровождая цитирование своими комментариями:

«А у божественного Иоанна Дамаскина можно найти еще больше, и при том гораздо более ясных изречений, чем у блаженного Максима. “Дух Святый, – говорит он, – тоже от Отца, но не по образу рождения, но по образу исхождения”. Это он говорит в главе περί τῆς διακεκριμένης καὶ ήνωμένος Θεολογίας, и в той же главе через несколько строк говорит следующее: “Как рождение Сына от Отца, так и исхождение Духа Святаго, и все, что имеют Сын и Дух, от Отца имеют – и самое бытие”. И опять через несколько строк: “Не тремя богами называем мы Отца и Сына и Святого Духа, паче же Единым Богом [называем] Святую Троицу, так как Сын и Дух Святый возводятся к единой вине (εἰς ἓν αἴτιον αναφερομένων), но не смешиваются и не сливаются”. И снова через несколько строк: “Подобает ведать, что мы не говорим, что Отец от кого-либо, а говорим, что Он есть Отец Сына, но Сына не сказываем ни Отцем, ни Безначальным, а говорим, что Он и от Отца, и Сын Отца. О Духе же Святом говорим, что Он от Отца и Духом Отчим [Его] именуем, а чтобы Дух был от Сына, этого не говорим, хотя Духом Сыновним именуем, ибо апостол говорит: “Аще кто Духа Христова не имать...” Исповедуем также, что Он через Сына является и подается нам. Ибо сказано: “дуну и глагола” ученикам: “приимите Дух Свят”. Как от солнца и луч, и сияние, ибо оно есть источник и луча и сияния, через луч дается нам сияние; оно освящает нас и восприемлется (μετεχομένη) нами. Сына же мы не называем Сыном Духа, [не говорим также,] что Он и от Духа» [12, с. 559-560].

В русском переводе соответствующий текст помещен в издании [14, с. 171-174]. Далее Григорий для подтверждения того же аргумента продолжает цитировать сочинения св. Иоанна Дамаскина:

«Все это говорится в вышереченной главе. Со всем этим совершенно согласно и то, что тот же святой отец говорит и в главе “О божественных именах”, в письме к Иордану и в слове, носящем заглавие “εἰς τὴν θεόσωμον τοῦ Κυρίου ταφὴν”, так что нельзя не признать всего этого за произведение одного и того же ума. В сочинении “О божественных именах” он говорит следующее: “Отец [есть] источник и причина Сына и Духа. Отец единого Сына и изводитель Духа. Сын – Сын, Слово, Премудрость и Сила, образ, отблеск, подобие (χαρακτὴρ) Отца и от Отца, но не Сын Духа. Дух Святый – Дух Отца, как от Отца исходящий. Ибо нет никакого стремления (όρμὴ) без Духа. И Дух Сына, не как от Него, но как через Него исходящий от Отца, ибо един виновник – Отец”. В письме к Иордану: “Для нас един Бог Отец, и Слово Его, и Дух Его, Слово же – ипостасное рождение, посему и Сын. И Дух – ипостасное исхождение и извождение (πρόβλημα) от Отца через Сына, а не от Сына, как дух уст Его, обнаруживающий слово (λόγου ἐξαγγελτικὸν), но не дыхание, разрешающееся и разливающееся (πνοὴ λυομένη καὶ διαχεομένη), и служебное нам”, как говорит в упомянутом слове. “Отец – нерожденный родитель Сына, ибо не от кого-либо. Сын – рождение Отца, как рожденный от Него. Дух Святый [есть Дух] Бога и Отца, как от Него исходящий, а Духом Сына называется как через Него являющийся и преподаваемый твари, но не от Него имеющий происхождение”». [12, c. 560-561]. 

В данном случае Григорий Кипрский цитирует три произведения:

а) «Точное изложение православной веры» (Книга первая. Глава XII. О том же. Еще о Божественных именах, подробнее) [14, с. 180].

б) «Послание Иордану о Трисвятой песни» («Блаженного Иоанна монаха и пресвитера послание, писанное Иордану архимандриту, о Трисвятой песни») [15, с. 221-222].

в) «Слово на святую Великую Субботу» [16].

Рассмотрение и обоснование данного тезиса завершает некоторым подведением итогов: «Они очень хорошо сказали – если позволено будет мне сделать, с Божией помощью, попытку выяснить точнее смысл этого изречения – они [повторяю] очень хорошо знали – и великий Максим, и божественный Тарасий, равно как и священный Иоанн – что Дух Святый, исходящий от Отца, от Него же имеет причину и ипостаси [Своей] и бытия (τοῦ εἶναι). Знали также и то, что Он [Дух Святый] через Сына проходит (προϊόν), открывается, воссиявает, является, приходит (ήκον) и познается» [12, c. 562].

III. Третий важный тезис, который в том же сочинении Григорий отстаивает с помощью текстов св. Иоанна Дамаскина, является ответом на обвинение в том, что патриарх называет воссияние Святого Духа через Сына вечным. Отвечая на подобную критику в сочинении «Самая сильная апология против нападок на его свиток», патриарх не отвергает данное мнение, а, наоборот, настаивает на том, что указанное соотношение между Сыном и Духом является вечным: «И разве можно иначе представлять себе это воссияние? Понятно, что Дух через Сына сообщается, подается и посылается лишь тогда, когда бывают способны принять Его те, которым Он посылается, сообщается и подается. Но воссиявает, облистает и проявляется Он вечно» [12, c. 569]. И в данном случае Григорий снова апеллирует к святым отцам, о которых он уже сказал выше: «В этом ты можешь убедиться от Великого Василия, от брата его Григория [Неокесарийского][1], от чудотворца, от Афанасия, от мудрого Иоанна [Дамаскина], изречения которых я напомнил несколько выше» [12, c. 569]. Григорий вспоминает в данном случае святоотеческую аналогию, призванную разъяснить учение о Пресвятой Троице:

«Афанасий и Иоанн дают нам и образ, по возможности, непостижимой невидимой Троицы, чтобы посредством его руководить нас, насколько это окажется возможным, и привести к познанию (εἰς ἐπίγνωσις) сего блаженного естества. Первый из них указывает нам этот образ в солнце, в отражении его лучей и свете, второй – в солнце, луче и свете. Как ты думаешь, считают ли эти отцы свет и сияние всегда исходящими от солнца через отражение или через луч, или, может быть, как-нибудь это делается и помимо лучей? И затем, когда слышишь, что Дух называется Духом Сына в том смысле, что Он является через Сына, а не в том, что Он имеет происхождение от Него, то как тебе представляется отношение Духа к Сыну? Представляешь ли ты Его себе Духом Сына во времени, сделавшимся таковым после (ἐγχρόνως καὶ ποτὲ), или существующим в этом качестве от вечности?» [12, c. 569-570].

Данное рассуждение позволяет Григорию показать абсурдность самой мысли о временном характере воссияния Святого Духа через Сына. В данном случае Григорий очень близко подходит к тем идеям, которые в XIV в. сформулирует свт. Григорий Палама (выраженные в его творениях [17-19]). Первоначально и сама критика по этому эпизоду, и ответ на нее могли бы показаться чем-то периферийным, но история показала важное богословское значение данного тезиса патриарха Григория. В данном случае Григорий не приводит точных цитат из сочинений прп. Иоанна, но мы можем предполагать, какие сочинения имеются в виду. Упомянутая тринитарная аналогия присутствует в следующих его сочинениях:

1) «Три защитительных слова против порицающих святые иконы» (Слово первое. XI.):

«Ибо в тварях мы замечаем образы, прикровенно показывающие нам божественные отражения, так что когда говорим о Святой Троице, высшей всякого начала, то изображаем себе посредством солнца и света и луча, или бьющего ключом источника и вытекающей влаги и течения, или ума и слова и находящегося в нас дыхания, или ствола розы и цветка и благовония» [20, с. 352].

2) «Три защитительных слова против порицающих святые иконы» (Слово третье. XXI.) [20, с. 402] (в данном случае слова прп. Иоанна схожи с текстом предыдущей цитатой).

3) «Точное изложение православной веры». (Книга первая Глава 8. О Святой Троице):

«Но не говорим, что Дух – от Сына; Духом же Сына Его именуем (если же кто Духа Христова не имеет (Рим. 8:9), говорит божественный апостол). И исповедуем, что Он через Сына открылся и был уделен нам (ибо дунул и говорил Своим ученикам: примите Духа Святого (Ин. 20:22), так же как от солнца суть и луч, и сияние, ибо само оно есть источник луча и сияния; и через луч нам передается сияние, и именно оно освещает нас и воспринимается нами. О Сыне же мы не говорим ни что Он – Сын Духа, ни тем паче что Он – от Духа». [14, с. 174].

Подводя итоги, мы можем отметить, что патриарх Григорий обосновывает при помощи текстов прп. Иоанна Дамаскина учение о том, что Сын не имеет отношения к причине или началу бытия Святого Духа, учение о воссиянии Святого Духа через Сына, а также учение о вечном характере воссияния Святого Духа через Сына. Рассмотренные цитаты дают веские основания считать, что пневматологические системы Григория Кипрского и прп. Иоанна Дамаскина имеют значительные совпадения: оба богослова считали только Отца единственным началом бытия Святого Духа, утверждали, что Дух является через Сына, видели некоторое вечное непричинное соотношение между Сыном и Святым Духом. У прп. Иоанна мы не видим ярко выраженного учения о воссиянии Святого Духа, а также столь близкого, как у патриарха Григория, приближения к учению свт. Григория Паламы, но приведенные выше цитаты и ссылки дают право говорить о продолжении и развитии идей прп. Иоанна в сочинениях Григория Кипрского.

Также отметим, что та интерпретация, которую дал патриарх Григорий словам прп. Иоанна Дамаскина, вызывала бурные дискуссии в византийском богословском сообществе. Особое внимание было уделено этому вопросу во время заседаний богословских комиссий, собранных императором Андроником II Палеологом после смерти Григория [4, с. 1112; 5, с. 127]. В связи с этим актуальной задачей остается изучение рецепции богословской системы Григория Кипрского после его смерти.

С дополнительными сведениями по теме влияния творения прп. Иоанна Дамаскина на полемику об исхождении Святого Духа в эпоху патриаршества Григория Кипрского можно ознакомиться в исследовании [8, c. 79-101], также автор касается этого вопроса в других частях данного исследования [8, c. 106, 108, 123, 138, 154].

Мицук Вячеслав Владимирович

Литература

[1] Мицук В.В. Что Предание Церкви говорит нам об исхождении Святого Духа? Ответ Патриарха Григория // Православный портал «Иисус». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/chto-predanie-cerkvi-govorit-nam-ob-iskhozhdenii-svyatogo-dukha-otvet-patriarkha-grigoriya/.

[2] Мицук В.В. Основные идеи богословской полемики патриарха Григория Кипрского против сторонников унии и оппонентов учения о «воссиянии» Святого Духа через Сына // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6023804

[3] Мицук В.В. История споров об исхождении Святого Духа. Период от освобождения Константинополя Михаилом Палеологом в 1261 г. до взятия турками Константинополя в 1453 г. [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/istoriya-sporov-ob-iskhozhdenii-sv-dukha/.

[4] Троицкий И.Е. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1871. № 6. С. 1055-1119.

[5] Игум. Мартирий (Багин). Григорий II патриарх Константинопольский, 1283-1289: [Канд. дис.]. Загорск. 1990.

[6] Pilavakis M. Markos Eugenikos's First Antirrhetic against Manuel Calecas's On essence and energy: editio princeps with introduction and commentary. King's Colleg, University of London. 1987.

[7] Sopko A.J. Gregory of Cyprus: A Study of Church and Culture in Late Thirteenth Century Byzantium. King's College, London. 1979.

[8] Papadakis A. Crisis in Byzantium. The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289). Fordham university press. New York. 1983. Printed by Cultura Press. Wetteren, Belgium.

[9] Papadakis A. Gregory II of Cyprus and Unpublished Report to the Synod. Greek, Roman and Byzantine Studies 16(1975). P. 227-239.

[10] Троицкий И.Е., проф. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 3-4. С. 338-377. При цитировании использован электронный вариант текста в современной орфографии, размещенный по ссылке: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/izlozhenie-svitka-very-protiv-vekka/.

[11] Пападакис А., протопресвитер Иоанн Мейендорф. Христианский Восток и возвышение папства: Церковь в 1071-1453 гг. / Пер. с англ. А.В. Левитского, У.С. Рахновской, А.А. Чеха. Православ. Св.-Тихонов. гуманитарн. ун-т. 2010.

[12] Троицкий И.Е. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 11-12. С. 520-570. При цитировании использован электронный вариант текста в современной орфографии, размещенный по ссылке: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/samaja-silnaja-apologija-protiv-napadok-na-ego-svitok/.

[13] Троицкий И.Е. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа. // Христианское чтение. 1889. № 9-10. С. 280-352.

[14] Преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры / Творения преподобного Иоанна Дамаскина: Источник знания. Пер. с греч. и коммент. Д.Е. Афиногенова, А.А. Бронзова, А.И. Сагарды, Н.И. Сагарды. М.: Индрик, 2002. 

[15] Преподобный Иоанн Дамаскин. Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Христологические и полемические трактаты. Слова на богородичные праздники / Пер. свящ. Максима Козлова и Д.Е. Афиногенова. М. 1997. 

[16] Преподобный Иоанн Дамаскин. Слово на Святую Великую Субботу // Христианское чтение. СПб.: В Типографии К. Жернакова. 1845 г. Ч. II. С. 42-87. Для цитирования использовался электронный вариант текста: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/slovo-na-svjatuju-velikuju-subbotu/

[17] Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский, святитель. Гомилии. – Саратов: Изд-во Саратовской митрополии, 2017.

[18] Свт. Григорий Палама. Об исхождении Святого Духа: Антилатинские сочинения. / Пер. с греч. Р.В. Яшунского. М.: Смирение, 2013.

[19] Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М.: Рипол-классик, 2018.

[20] Прп. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы. Слово первое. // Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина. Том I. Перевод с греческого. Приложение к журналам «Церковный Вестник» и «Христианское Чтение». С.-Петербург. Издание Императорской С.-Петербургской Духовной Академии. Типография М. Меркушева. 1913.

[1] Вероятно, имеется в виду свт. Григорий Нисский.

Источник

В мире

другие статьи

Общество

другие статьи