Волны демографического ненастья

Волны демографического ненастья

Волны демографического ненастья

21.05.2019. APCNEWS.RU.     Анатолий Иванович Антонов, заслуженный профессор МГУ, доктор философских наук, зав. кафедрой социологии семьи и демографии, автор и редактор десятков монографий, научных работ и сотен статей любезно согласился ответить на вопросы "Литературной газеты".

– Постоянно приходится слышать, что в последние годы ситуация с рождаемостью в России улучшилась. Так ли это на самом деле?

– На этот вопрос однозначно не ответишь. Если в последние три года, то «нет», а если за десять лет 2006-2015, то «да». Политика материнского капитала и роста детских пособий, наряду с позитивным воздействием демографической волны 80-х годов (вступление в брачно-репродуктивный период численно возросших когорт вследствие брежневской политики 1981 г.) временно повысила с 1.3 в 2006 г. до 1.8 в 2015 г. среднее число рождений на одну женщину 15-49 лет, – сообщает Служба новостей APCNEWS.RU со ссылкой на сайт Культурная Эволюция.

После 2015 года среднее число рождений, увы, стало снижаться, достигнув в 2018 г. менее 1.6 рождений. В ближайшее десятилетие заявит о себе новая демографическая волна (рожденных в депопуляционные 90-е годы), что сократит в два раза численность репродуктивной когорты 25-34 лет, и тем самым уменьшит среднее число рождений на женщину, но до какой именно величины – пока неясно.

Надо принять в расчет, сохранятся ли тенденции сокращения установок на число детей, а также меры поддержки семей и среагируют ли вновь на них уже «отрожавшие» и реализовавшие свою потребность в детях когорты 20-49 лет. Важно знать к тому же, будут ли блокироваться в дальнейшем низкие установки детности новых брачно-репродуктивных поколений. Если же увеличатся размеры материнского капитала и детских пособий, возможности использования их, тогда среднее число рождений во всех репродуктивных когортах скорее всего удастся стабилизировать на уровне 1.4-1.6. Но этого слишком мало для обеспечения замещения старших поколений младшими. Уже в 2018 г. в РФ естественная убыль составила около 80 тыс., поскольку нет демографического «запаса» в структуре населения, перекрывающего действие низкой рождаемости.

Однако при хорошем потенциале демографической структуры убыль населения из-за низкой рождаемости, не компенсирующей смертность, наступает не сразу, а через несколько лет. Например, в середине 70-х гг. демограф В.Н.Архангельский предсказал наступление депопуляции в европейской части СССР в начале 90-х гг., предположив, что запаса инерционного роста населения под влиянием перевеса молодых поколений над старыми – при среднем числе рождений 1.9 – хватит лишь на 20 лет, что собственно и произошло: в 1992 г. в России началась депопуляция.

«Шоковая терапия» лишь наложилась на этот процесс, блокируя реализацию снижающихся репродуктивных установок на уровне 1.17-1.30 рождений в 1992-2006 гг. Но в общественном мнении стал популярным стереотип, приписывающий убыль населения не кризисному типу воспроизводства, а резкой перемене политического строя и понижения уровня жизни в стране.

Следует особо подчеркнуть, что демографическое ненастье наступило в нашей стране еще в советскую эпоху, в период послевоенного благополучия и хрущевской оттепели – с середины 60-х годов прошлого века, когда сложился суженный режим воспроизводства населения*. При суммарном коэффициенте рождаемости меньше 2.1 на одну женщину (с 1969 по 1979 гг. в РСФСР это число рождений упало с 1.97 до 1.90) поколение матерей не замещается полностью дочерьми, т. е. распространение малодетности семьи (1-2 ребенка) не обеспечивает нулевое воспроизводство населения. Эта ситуация предвещала скорое наступление убыли населения и тогда в 1981 году были приняты меры поддержки работающих матерей по совмещению ими их профессиональных и семейных ролей. В результате коэффициент рождений в 1989 г. вырос до 2.1, отодвинув срок депопуляции на 5 лет.

Прирост рожденных в 80-е годы в сравнении с 70-ми гг. образовал первую демографическую волну, положительно повлиявшую на временное увеличение коэффициентов рождений в 2006-15 гг. третьей волны. Однако упадок рождений в 90-е годы второй демографической волны отрицательно сказывается на нынешней и предстоящей рождаемости периода 2016-2025 гг. Это, в свою очередь, закладывает основы четвертой волны демографического спада). Таким образом, чередование демографических волн подъема и спада коэффициентов рождаемости происходит в пределах суженного воспроизводства населения – в эпоху демографического ненастья, которая почти 30 лет сопряжена с колебаниями убыли населения (депопуляции из-за сверхнизкой рождаемости и малодетности семьи).

Стратегия демографической политики при этом заключается не только в том, чтобы смягчить и предотвратить волны демографического спада, а чтобы использовать волны подъема для прекращения полувековой эпохи ненастья, – суженного воспроизводства населения. Добиться этого можно путем улучшения и демографической структуры (по полу, возрасту, брачно-семейному состоянию), и одновременно посредством укрепления семейно-детного образа жизни (роста законной и стабильной брачности, усиления потребности в детях).
 

– Но почему российские семьи часто не хотят заводить больше одного ребенка?

– У нас половина браков через 9-10 лет заканчивается разводами и иначе не может быть в стране, где десятки лет проводилась политика извлечения женщин из семейного домохозяйства в пользу общественного производства. В 1991 г. при переходе к рыночному капитализму никто не ставил задачу реанимации класса домашних хозяек, ликвидированных в 30-е годы в ходе «раскулачивания» т. е. «раскрестьянивания» сельской семьи. Поголовная занятость наших женщин в наемном труде, их конкуренция с мужчинами за рабочие места и равно-низкую зарплату привела к «ожесточенному равенству» с теми, кто, придя домой, как бы превращался из врага в подкаблучника. Недоучет в индивидуальной зарплате мужчин и женщин, семейного труда по воспроизводству населения привел к экономической вредности деторождения и тем самым семьи, брака.

Многочисленные наказания за рождаемость – нехватка жилья и кв. м., рост расходов за коммунальные неудобства в зависимости от числа детей, расходов по содержанию и воспитанию их – все это привело к рациональной реакции народа на всю эту охрану семьи и детей – к массовой однодетности и бессемейности сожителей (рожают чадо как бы для себя, а изымает его из семьи в виде рабочей силы ежегодно за 0.5% ВВП любимое наше государство, испытывающее не потребность в детях, а в трудовых ресурсах от 15 до теперь уже 65лет). Да и эти все политэкономические коллизии обречены пропускать через себя и переваривать в хрущобной ячейке три разнополовозрастных эго –папа, мама и я. Посему – ссоры, склоки, драки трех одиночеств (кстати в семьях с несколькими детьми в 2.5 раза реже разводы, чем в однодетных). Ибо формула развода такова: в супружеской паре двух Я каждый произносит свой безответный монолог: Я центр вселенной, а ты периферия, я лучше вас всех, худших, вы нужны как вечно виноватые…
 

– Так малодетность – это все-таки следствие чего? Только лишь жилищные трудности и неправильное планирование руководства страны тому виной?

– Политика «материнского капитала» и увеличения детских пособий повышает коэффициенты рождаемости за счет улучшения условий реализации имеющейся у большинства населения потребности семьи максимум в двух детях, но не за счет роста самой потребности в детях. Результаты выборочных опросов семей в 2007-2018 гг. показали, что не происходит роста установок на троих детей – напротив, ценность наличия нескольких детей в семье понизилась, а одобрение однодетности и добровольной бездетности повысилось.

Хотя однодетность среди семей с детьми преобладает (64%), ориентируются на нее до брака лишь 7-10% учащейся молодежи. Собирались иметь одного ребенка непосредственно перед вступлением в брак 12.7%, а в браке – 23.3% россиян (в Центральном Федеральном округе – 31.0%). Поэтому примерно треть семей из фактически однодетных испытывала потребность в единственном ребенке, тогда как остальные просто не смогли реализовать свою потребность в нескольких детях. Точно также среди 30% двухдетных семей есть те, кто полностью удовлетворил потребность в двух детях и кто заблокировал свою потребность в трех детях.

Обычно недооценивается значение потребности в детях и преувеличивается роль трудностей и помех к рождению – «вот если бы не они, бы мы вам нарожали…» Думают, что потребность в детях неизменно высокая и все дело в устранении помех. Да, трудности действительно есть – сегодня рождение любого ребенка экономически не очень выгодно для семьи. Но люди в деторождении ведут себя нерационально, нетранзитивно с точки зрения логики. Потребность в детях проявляется через самотрансценденцию, когда эгоцентрист выходит за пределы своего эгоизма и ограничивая сам себя в своих эгоистических устремлениях социально-статусного свойства приходит к бескорыстию, альтруизму. Жертвенность материнская – тому пример. Один ребенок в семье уменьшает наполовину эгоизм каждого из супругов, двое детей превращает их в альтруистов, где естественно совмещаются отцовство и материнство. Трое и более детей уже для всего мира и Бога – это выводит их за границы общепринятой социальности; отец тут как бы архангел, а мать святая мадонна. И однодетная масса чувствует эту особость инакодействующих уже в другой системе добра, правды и красоты (отменяющей их привычные устои благополучия и успеха) через зависть, оборачивающуюся враждой к новым диссидентам, к новому статистически ничтожному меньшинству.


– А что такое историческое ослабление потребности в детях?

– Историческое ослабление потребности во многих и нескольких детях до уровня однодетности и даже добровольной бездетности проявляется при смене поколений. На протяжении одного репродуктивного поколения при вступлении в брак уровень потребности в детях остается неизменным, но реализуется не полностью, и этот заблокированный уровень становится исходным для следующего поколения и т. д. Со второй половины ХХ века в странах евромодернизации и в России потребность в детях сокращалась на 1 примерно за 30 лет.

Для справки: Новые поколения вступают в законный брак все позже, и с еще более низкими установками на число детей, поэтому в 2030-2040 гг. увеличение уровня рождений за счет увеличения численности браков среди рожденных в 2006-15 гг. может быть незначительным без новых мер поддержки семьедетности. Продление действующих мер материнского капитала и детских пособий может повысить коэффициенты рождений до 1.7-1.8 через улучшение условий реализации потребности в двух детях, но потребует дополнительных средств. В странах ЕС тратится сейчас в 10 раз больше средств на детские пособия, но и там семей с 3 и более детьми примерно 15-18% (а надо 50% среди семей с детьми для простого воспроизводства), тогда как у нас лишь 7%.

В связи с этим задачей семейно-демографической политики становится усиление потребности в трех детях, распространение ее среди большинства семей. И возникает проблема – как добиться этого?


– Кризис семьи и престиж семьи – это полярные понятия? Что делать для преодоления кризиса семьи и повышения ее престижа?

– Кризис института семьи связан с невыполнением репродуктивной функции из-за перехвата другими институтами семейных функций по обучению и воспитанию детей. Семье оставлена функция деторождения и содержания детей по рыночным ценам при ликвидации производственной функции семьи с совместной деятельностью родителей и детей. Отсюда идет массовая однодетность и элиминирование семейно-домашнего воспитания и обучения детей самими родителями, а не чужими дядями и тетями.

Что делать для устранения затяжного кризиса семьи и в России и в мире? Надо преобразовать цивилизацию рыночного капитализма, которая с XVII-XVIII веков, эксплуатируя доставшуюся нам в наследство от сельско-семейной экономики систему норм многодетности семьи, довела дело до массовой малодетности развитых стран, и доведет до депопуляции мирового населения в последней трети ХХI столетия.

Для этого прибыль от капиталистического производства, остающаяся после вычета расходов, связанных с производственной деятельностью, должна доставаться не целиком владельцам капитала, а делиться на три части:

– на восстановление окружающей среды во избежание экологической катастрофы;

– на воспроизводство населения, обеспечение режима простого воспроизводства во избежание депопуляции;

– на умножение капитала владельцев средств производства и финансов.

Треть прибыли на демографическое воспроизводство должна пойти на инвестиции в родительский труд семьи по формированию личности в процессе домашнего обучения и воспитания нескольких детей, по подготовке здоровых и социально компетентных людских ресурсов. Для родителей, совмещающих семейные роли с профессиональными, в наемном труде зарплата должна обеспечить не только жилищные условия для поддержания здоровья и существования самих работников, но и возможность родительского труда по социализации подрастающих поколений.  

На прочном экономическом фундаменте семейного благополучия (без уменьшения душевого дохода семьи при рождении детей любой очередности и без коммунально-бытовых наказаний за деторождение) должна строиться семейно-демографическая политика по усилению и массовому распространению потребности в семье с несколькими детьми. Эта политика базируется на свободе выбора человеком любого вида семьи и брака, демографического поведения и предполагает исключительно разнообразие форм социально-культурного и социально-символического поощрения семьедетности. Все сферы социума должны быть сфокусированы на потенциале семейного образа жизни. Все СМИ, кино, литература и вообще искусство должны постоянно и системно пропагандировать позитивные стороны семейного лада и творчества на протяжении жизненного цикла личности. Эта работа повысит ценность семейности и семейно-родственных отношений в общей системе человеческих проявлений солидарности, и в конечном счете даст конверсию потребностей человека, преобразования их на основе подлинно гуманной потребности в детях. Повышение престижа семьи, престижа материнства и отцовства, престижа взрослого человека не инфантила, а семьянина уменьшит долю одиноких холостяков и позволит дать демографический результат релевантной детности.


– Грозит ли России демографическая катастрофа в будущем? Какие меры надо принять сегодня, чтобы избежать этого?

– Если ничего не делать в демографическом отношении и общественности и правительству и парламенту, т. е. пустить все на самотек мы получим усугубление кризиса, демографическую деградацию общества. Весь строй жизни в рыночной экономике и стяжательском социуме продуцирует изо дня в день тотальную малодетность с ее финалом бездетности… Но это недопустимо. Депопуляционная экономика требует людского наполнения зияющих пустотой рабочих мест. Привлечение иммигрантов неизбежно уже сейчас, а на преобразование строя жизни нужно почти полвека. Практически до середины XXI века мы обречены на балансирование численностью населения в России в пределах 150 млн. – за счет комбинирования детскими пособиями и материнским капиталом с притоком иммигрантов из Азии и Африки и с постепенной сменой коренного населения пристяжным… И все-таки где-то глубоко в клубке душевных излучин я остаюсь оптимистом и верю, что вдруг – вопреки всему! – мир повернется от затхлости демографического ненастья к свежести демографической весны…

________________

* В России, как и в других развитых странах давно снижается рождаемость, что ведет к распространению низкой и сверх-низкой рождаемости (СКР – суммарный коэффициент рождаемости ниже значения 2.1 детей на одну женщину репродуктивного возраста). Это рубеж простого воспроизводства населения, когда нетто-коэффициент равен 1.0, т. е. если обеспечивается замещение родителей детьми, точнее матерей – дочерьми. Расширенный тип воспроизводства в случае превышения 1.0, суженный тип – при нетто-коэффициенте ниже 1.0. С середины 60-х годов в РСФСР сложился суженный тип воспроизводства и режим простого (нулевого) воспроизводства (когда не растет и не уменьшается численность) мог быть теоретически обеспечен лишь пятыми-шестыми рождениями. Эта ситуация предрекала скорое наступление депопуляции (естественной убыли населения), однако, принятые в 1981 году меры поддержки профессионально занятых матерей привели к временному повышению СКР до 2.01 в 1989 г. и отодвинули сроки депопуляции до 1992 г.

Вопросы задавала Анастасия ЕРМАКОВА

РЕЛИГИЯ

другие статьи

08.07.2019. APCNEWS.RU.      Когда православные американцы говорят «владыка», не произнося имени, вероятнее всего, они подразумевают святителя Иоанна, архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского.

08.07.2019. APCNEWS.RU.      Четвертого июля президент Республики Коста-Рика Карлос Альварадо Кесада встретился с архиепископом Сан-Хосе монс. Хосе Рафаэлем Киросом, чтобы углубить диалог по...

07.07.2019. APCNEWS.RU.     Духовенство Католической церкви Австралии выступает против социальной изоляции, психологии бездумного потребления, таковы рекомендации и призывы отчета о...

В мире

другие статьи

13.07.2019. APCNEWS.RU.      Многие мусульманские имамы поощряют природоохранную деятельность в истерзанном войной Кашмире (Индия), стремясь развить в правоверных экологическое сознание через веру.

13.07.2019. APCNEWS.RU.      Церковь Англии впервые за многие века готовится признать новые автономные монашеские общины в своем новом каноне – он должен быть утвержден в ближайшие дни и введен в...

12.07.2019. APCNEWS.RU.      В результате крупного наводнения в Иркутской области и части Красноярского края в конце июня затопленными оказались более 110 населенных пунктов, больше всех...

11.07.2019. APCNEWS.RU.      Специалисты Еврейского университета, Управления древностей и Университета Маккуори в Сиднее считают, что нашли недалеко от Кирьят-Гата город Секелег (Циклаг), в...

Общество

другие статьи

13.07.2019. APCNEWS.RU.      Архиепископ Коптской церкви в Лондоне, выступая на собрании христианского благотворительного общества, призвал считать мучеников за веру не жертвами, а...

11.07.2019. APCNEWS.RU.      3 июля в Свято-Казанском Чимеевском мужском монастыре с. Чимеево Белозерского района Курганской области произошел пожар. В результате бедствия полностью сгорел старинный...

10.07.2019. APCNEWS.RU.      В Японии этот феномен получил название «soshoku danshi» (травоядные мужчины), а попросту говоря: утрата потенциально наиболее активной частью...